Справка по результатам изучения практики  рассмотренных Череповецким районным судом Вологодской области за период 2019 год – первое полугодие 2021 года административных дел, связанных с самовольным строительством.

Череповецким районным судом Вологодской области за период 2019 год – первое полугодие 2021 года рассмотрено 5 дел, относящихся к запрашиваемой категории:

- дело № <№> по административному иску Ч. к Управлению Росреестра по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в кадастровом учете и регистрации права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> Ч. в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Росреестра по Вологодской области о признании незаконным решения от  <дата> об отказе в кадастровом учете и регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности  на указанный объект недвижимости – отказано.

Основанием для обращения в суд являлось то, что Ч. получено уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по причине отсутствия разрешения на ввод его в эксплуатацию, а также в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка («огородничество»), на котором расположен гараж, не допускает строительства данного объекта недвижимости.

Учитывая, что земельный участок предоставлен Ч. в аренду во временное пользование, условиями заключенного договора аренды право арендатора на осуществление на земельном участке капитального строительства предусмотрено не было, суд пришел к выводу, что  построенный гараж не может рассматриваться как объект недвижимости, в отношении которого допустима регистрация права собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества, без документа, подтверждающего завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию.

Также суд учел, что Ч. предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования, не предусматривающим строительство без проведения торгов.

Решение Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения.

- дело № <№> по административному иску Ч1. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным решения от <дата> об отказе в кадастровом учете и регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> Ч1. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным решения от <дата> №<№>, <№> об отказе в кадастром учете и регистрации права собственности на объект недвижимости; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости – отказано.

Основанием для обращения в суд являлось то, что Ч1. получено уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по причине отсутствия разрешения на ввод его в эксплуатацию, а также в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка («огородничество»), на котором расположен гараж, не допускает строительства данного объекта недвижимости.

Учитывая, что земельный участок предоставлен Ч1. в аренду во временное пользование, условиями заключенного договора аренды право арендатора на осуществление на земельном участке капитального строительства предусмотрено не было, суд пришел к выводу, что построенный гараж не может рассматриваться как объект недвижимости, в отношении которого допустима регистрация права собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества, без документа, подтверждающего завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию.

Также суд учел, что Ч1. предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования, не предусматривающим строительство без проведения торгов.

Решение Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения.

- дело № <№> по административному иску С. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области  о признании незаконными уведомлений о несоответствии построенного объекта недвижимости установленным требованиям законодательства,  признания права на получение разрешения на строительство жилого дома.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> требования административного истца С. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области - удовлетворены частично. Признаны незаконными уведомления администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области  № <№>  от <дата>,  № <№> от <дата> о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <№>. Возложена на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу обязанность в установленном действующим законодательством порядке повторно рассмотреть заявления С. от <дата> № <№> и от <дата> года № <№> о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта недвижимости установленным требованиям.

Основанием для обращения в суд являлось то, что на принадлежащем С. на праве собственности земельном участке в период с <дата> по <дата> годы им своими силами возведен жилой дом. <дата> С. обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта недвижимости установленным требованиям, по результатам рассмотрения которого выдано уведомление № <№> от <дата> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,  с указанием оснований для отказа: «не соблюдены требования СП 4.13130,2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, а также Правила землепользования и застройки Муниципального образования Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области, утвержденные решением Муниципального собрания Череповецкого муниципального района от 28.04.2016 № 241, в части строительства дома». <дата> С. повторно обратился к административному ответчику с аналогичным заявлением через МФЦ, по результатам рассмотрения которого выдано уведомление № <№> от <дата> с указанием основания для отказа: «не соблюдены требования Правил землепользования и застройки Муниципального образования Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области, утвержденные решением Муниципального собрания Череповецкого муниципального района от 28.04.2016 № 241, в части строительства дома».

Проанализировав обстоятельства дела во всей совокупности, поскольку в материалах административного дела отсутствовали данные, свидетельствующие о том, что при рассмотрении администрацией Череповецкого муниципального района заявлений С. о выдаче уведомлений о соответствии построенного объекта недвижимости установленным требованиям были проверены все предусмотренные действующим законодательством обстоятельства, суд пришел к выводу, что административным ответчиком, на котором в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации возложено бремя доказывания законности оспариваемых С. решений, не представлено доказательств того, что уведомления  администрации Череповецкого района Вологодской области № <№>  от <дата>,  № <№> от <дата> вынесены с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушают прав административного истца.

Решение Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> не обжаловано.

- дело № <№> по административному иску Д. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района, администрации Череповецкого муниципального района о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> Д. в удовлетворении административного искового заявления к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района, администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района, оформленного в письме от <дата> №<№>, в выдаче разрешения на строительство объекта «Детско-юношеский спортивно-оздоровительный комплекс. Гостевой корпус» - отказано.

Основанием для обращения в суд являлось то, что Д. на праве собственности  принадлежит объект незавершенного строительства, который расположен на земельном участке, предоставленном администрацией Череповецкого муниципального района Г. на основании договора аренды <№> от <дата> для использования в целях: строительство детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса. Права аренды данного земельного участка переуступлены Г. Д. на основании договора от <дата>. <дата> Д. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района с заявлением на выдачу разрешения на строительство «Детско-юношеского спортивно-оздоровительного комплекса. Гостевой корпус» на вышеуказанном земельном участке. Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района, оформленным письмом от <дата> № <№>, административному истцу отказано в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство со ссылкой на положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно расписке в получении документов для предоставления услуги «Выдача разрешений на строительство» от представителя Д. сотрудником  «МУ «МФЦ в Череповецком муниципальном районе» <дата> получено заявление, иной документ, а именно, Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям на 30 страницах, паспорт гражданина РФ (копия (при предоставлении оригинала), нотариально удостоверенная доверенность (копия (при предоставлении оригинала). Доказательств предоставления иных документов с вышеуказанным заявлением от <дата> лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не предоставлено.

Поскольку при подаче заявления от <дата> административным истцом не был предоставлен весь необходимый пакет документов, предусмотренный  частью 7 статьи 51 ГрК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ, оформленный письмом от <дата> №<№>, дан уполномоченным органом, с соблюдением порядка его принятия, при наличии законных оснований.

Кроме того, суд учел, что Д. <дата> и <дата> вновь подала в администрацию Череповецкого муниципального района заявления о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта, к которым приложила доработанные ею документы.

Решение Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <дата> решение оставлено без изменения.

- дело № <№> по административному иску Т. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области об спаривании  уведомления администрации Череповецкого муниципального района  от <дата> №<№>.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> административные исковые требования Т. к администрации Череповецкого муниципального района удовлетворены. Признано незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № <№> от <дата>, выданное администрацией Череповецкого муниципального района Т. Возложена обязанность на администрацию Череповецкого муниципального района выдать Т. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью 1 000 кв. метров, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Основанием для обращения в суд являлось то, что Т. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в течение <дата> годов возвел индивидуальный жилой дом. <дата> Т. обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве на указанном земельном участке. В адрес Т. направлено уведомление  администрации Череповецкого муниципального района от <дата> № <№> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Административный истец уведомлен о недопустимости  размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по тем основаниям, что согласно с правилами землепользования и застройки Климовского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области, утвержденных Решением Совета Климовского сельского поселения от 21.07.2015 № 166, земельный участок, принадлежащий административному истцу отнесен к территориальной зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на момент приобретения Т. земельного участка, сведения о местоположении его границ были установлены в соответствии с действующим законодательством, то есть определено его фактическое нахождение на местности. Также судом установлено, что в Генеральном плане Климовского сельского поселения, утвержденном решением Совета Климоского сельского поселения  №38 от 23.06.<дата>,  земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий Т. не был учтен при определении границ <данные изъяты> и установлении функциональных зон, а правила землепользования и застройки Климовского сельского поселения, утвержденные решением Совета Климовского сельского поселения от 11.08.2014 №38, разработаны в соответствии с Генеральным планом без учета границ земельного участка, принадлежащего Т., сведения о которых содержались в ЕГРН. При таких обстоятельствах с учетом того, что земельный участок, принадлежащий Т., является ранее учтенным, суд пришел к выводу, что административным ответчиком нарушены права административного истца при выдаче оспариваемого уведомления.

Решение Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> не обжаловано.