С П Р А В К А

по результатам изучения судебной практики

по делам о преступлениях, совершенных без применения насилия или угрозы его применения, в рамках которых виновным лицам назначалось уголовное наказание, а также применялось освобождение от уголовного наказания и уголовной ответственности, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

 за период 2022 и 2023 годов

Изучение судебной практики проводилось в соответствии с запросом Верховного Суда РФ № 7-ВС-449/2024 от 06 февраля 2024 года, запросом Вологодского областного суда № 01-03/190/2024 от 13 февраля 2024 года.

Ответы на вопросы даны в соответствии с перечнем вопросов программы изучения судебной практики.

1. По изученным уголовным делам при назначении уголовного наказания не имеется указания на ненасильственный характер преступления.

2. При назначении наказания в виде лишения свободы в обвинительном приговоре по уголовному делу (№ <№>) по обвинениюМ.  в совершении преступления, предусмотренного ст.  327 ч. 3 УК РФ, с учетом личности подсудимого суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по уголовному делу (№ <№>) по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1,  166 ч. 1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом личности подсудимого, который совершил два преступления в течение испытательного срока, назначенного приговором от 20 сентября 2019 года,  одно преступление спустя два дня после освобождения из мест лишения свободы, уклонялся от суда, в связи с чем был объявлен розыск подсудимого, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение преступлений против собственности.

3. По уголовному делу (№ <№>) по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, невозможность применения условного осуждения мотивирована тем, что несовершеннолетний Т. длительное время не проживал дома, совершил мелкое хищение, употреблял наркотические средства, будучи подозреваемым, вновь совершил аналогичное деяние.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Т. совершил в несовершеннолетнем возрасте, впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни на каких видах профилактического учета не состоял, в целом характеризуется удовлетворительно, законный представитель обязуется в дальнейшем контролировать поведение сына, а также исходя из совокупности установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств: несовершеннолетнего возраста, признания вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной, активного способствования  раскрытию и расследованию преступлений,  пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применил ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком и возложением обязанностей.

По уголовному делу (№ <№>) по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, суд учел конкретные обстоятельства совершения неосторожного преступления средней тяжести, наступившие последствияипришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только при назначении и отбывании наказания в виде лишения свободы.

Также невозможность применения условного осуждения к лицам, признанным виновными в совершении преступлений ненасильственного характера, мотивируется отсутствием законных оснований, когда условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

При назначении наказания с применением условного осуждениясудом не принимается во внимание ненасильственный характер совершенного преступления.

4. По изученным уголовным делам стороны в своих жалобах и представлениях не приводили доводы о необходимости принять во внимание ненасильственный характер преступления. 

Не было случаев изменения наказания на более мягкоесудами проверочных инстанций ввиду ненасильственного характера преступления.

По уголовному делу (№ <№>) по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ, П. назначено наказание в виде принудительных работ.

Судом апелляционной инстанции приговор в части назначенного наказания в виде принудительных работ отменен, назначено наказание в виде исправительных работ, так как суд первой инстанции, назначая наказание в виде принудительных работ, не указал о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, то есть назначил указанный вид наказания с нарушением требований уголовного закона.

5. При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании статей 75, 76, 76² УК РФ суд не учитывает ненасильственный характер преступления, в совершении которого лицо обвиняется.

По уголовному делу (№ <№>) по обвинению К., Ч. в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, за деятельным раскаянием отказано, поскольку подсудимые были задержаны на месте совершения преступления, а не явились с повинной, поэтому, основания, перечисленные в ч.1 ст.75 УК РФ,  для принятия решения о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, отсутствуют.

6. При освобождении от уголовного наказания по основаниям, предусмотренным статьями 79-82 УК РФ, суд не учитывает ненасильственный характер преступления, за которое осуждено лицо.