Arms
 
развернуть
 
162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Труда, д. 37
Тел.: (8202) 55-84-43 (ф.), 55-84-80 (ф.)
cherepovecky.vld@sudrf.ru
162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Труда, д. 37Тел.: (8202) 55-84-43 (ф.), 55-84-80 (ф.)cherepovecky.vld@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 26.09.2025
Рассчитал утилизационный сбор самостоятельноверсия для печати
Рассчитал утилизационный сбор самостоятельно

В течение 2022 года 55-летний череповчанин ввез на территорию России 17 транспортных средств. Автомобили «ехали» из Беларуси.

Не забыл мужчина и про утилизационный сбор (он исчисляется плательщиком самостоятельно). Но оплатил его по ставке для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, в размере 5 200 руб. за каждое транспортное средство.

Проведенная Санкт-Петербургской таможней Федеральной таможенной службы Северо-Западного Таможенного Управления проверка установила: частота и периодичность ввоза, количество ввезенных ТС и их последующая реализация не подтверждает предназначение таких транспортных средств для личных и семейных нужд.

В этом случае утилизационный сбор исчисляется по другим коэффициентам - с учетом года выпуска ТС и объема его двигателя.

Недоплаченную часть утилизационного сбора, которая составила 6 078 200 руб., череповчанин добровольно уплатить отказался.

Тогда таможенный орган начислил пени 1 522 220,20 руб. и обратился за взысканием суммы долга в суд.

Ответчик исковые требования не признал: все автомобили ввозились исключительно для личного пользования. А в законодательстве отсутствует четкое указание на минимальное количество ТС, разрешенных для ввоза для семейного потребления.

Вместе с тем, судом установлено, что спорные автомобили были ввезены не для личного пользования, а с целью последующей продажи и извлечения дохода – все автомобили были реализованы и перерегистрированы на других лиц.

Череповецкий районный суд взыскал с череповчанина 7 600 420,20 руб., а также госпошлину - 38 591 руб.
С мнением коллег согласилась судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда.
Третий кассационный суд общей юрисдикции также оставил жалобу череповчанина без удовлетворения.


опубликовано 26.09.2025 12:12 (МСК)